Skip to Content
Last modified by Sungwon Lee on 2026/07/08 14:46
From version 3.1
edited by Sungwon Lee
on 2026/07/08 14:46
Change comment: There is no comment for this version
To version 2.2
edited by Sungwon Lee
on 2026/07/08 14:45
Change comment: Auto-saved during real-time collaboration

Summary

Details

Page properties
Content
... ... @@ -6,14 +6,23 @@
6 6  
7 7  SAN/NAS 비권장 공식 문서
8 8  
9 -**MinIO 공식 블로그** — [[https:~~/~~/blog.min.io/no-san-nas/>>url:https://blog.min.io/no-san-nas/]]
10 -**제목: "Why You Should Not Run MinIO on SAN/NAS Appliances (and the one exception)"**
11 11  
12 -이 글에서 SAN에 대해 직접 언급한 부분:
10 +{{info}}
11 +Type your information
13 13  
14 -* 글 서두에서 SAN/NAS 어플라이언스에서 MinIO를 실행하는 것은 가능은 하지만 좋은 방법이 아니며 고객들에게 이 접근을 강력히 지양하도록 권고한다고 명시합니다.
15 -* SAN을 구체적으로 다루는 섹션에서는, 이미 SAN 인프라에 투자한 상태라면 단일 컨테이너/VM을 SAN LUN 하나에 연결해 쓰는 정도는 수용 가능하다고 인정합니다. 하지만 단일 LUN에서 다중 LUN이나 다중 VM/컨테이너로 확장하면 앞서 설명한 모든 한계가 그대로 적용되며, LUN은 보통 16TB를 넘어가면 확장성이 떨어지고, 여러 LUN에 걸쳐 standalone이나 distributed 모드로 MinIO를 서빙하는 건 되기는 하지만 비효율적이라고 설명합니다.
13 +=== 공식 입장 ===
16 16  
17 -즉 이 블로그 글이 "SAN 비권장"의 공식 출처이고, 논조는 "완전 금지"가 아니라 ~*~*"작은 단일 인스턴스 정도는 봐줄만 하지만, 분산/스케일 시나리오에서는 권장하지 않는다"~*~*는 조건부 비권장에 가깝습니다. 앞서 제가 "viable하지만 sub-optimal"이라고 요약한 그대로입니다.
15 +MinIO 공식 Hardware Checklist는 DAS(로컬 attached JBOD)가 네트워크 스토리지(NAS, SAN, NFS) 대비 성능과 정합성 면에서 확실한 이점이 있다고 명시하며, ext4/RAID/LVM뿐 아니라 SAN/NAS를 백엔드로 쓰면 성능·신뢰성·예측가능성·정합성이 전반적으로 떨어진다고 못박고 있습니다.
18 18  
19 -참고로 Hardware Checklist 쪽(min.io/docs)은 이 블로그 글보다 더 단정적으로 "SAN/NAS 쓰면 성능·신뢰성·정합성 다 떨어진다"고 못박아 놓은 문서고, 위 블로그는 그 배경 설명 + 예외 케이스를 다루는 글입니다.
17 +MinIO 공식 블로그("Why You Should Not Run MinIO on SAN/NAS Appliances")에서는 SAN과 NAS를 구분해서 설명하는데:
18 +
19 +* **SAN은 block storage**라서 NFS/NAS보다는 사정이 낫습니다. 여러 LUN에 걸쳐 standalone이나 distributed 모드로 서빙하는 건 가능은 하지만 효율적이진 않다고 하며, 성능과 복잡성 관련 한계를 인지하고 있다면 viable하지만 sub-optimal한 접근이라고 설명합니다.
20 +* 다만 MinIO는 I/O bound 시스템이라 하부 스토리지 미디어의 성능 변동이 곧바로 애플리케이션 성능에 반영되며, SAN/NAS 인프라를 다른 애플리케이션과 공유할 경우 QoS로 대역폭을 예약하려 해도 여러 한계가 있어 이마저 좋은 해법이 되기 어렵다고 지적합니다. [[MinIO>>url:https://blog.min.io/no-san-nas/]]
21 +* object level versioning과 immutability로 이미 지속적 데이터 보호가 되기 때문에 SAN/NAS의 스냅샷 기능은 사실상 무의미해지며, multi-volume consistent snapshot을 지원하지 못하고 스냅샷 구간 사이 데이터 손실을 막지 못하며 페타바이트급으로 스케일되지 않는다는 점에서 SAN/NAS 스냅샷팅이 열등하다고 설명합니다.
22 +
23 +즉 SAN은 "동작은 한다 (NFS보다 훨씬 낫다), 하지만 최적은 아니다" 포지션이고, NFS/NAS는 "POSIX 한계 때문에 사실상 쓰지 말라"는 더 강한 톤입니다.
24 +
25 +message here.
26 +{{/info}}
27 +
28 +